ישנם 946,126 פסקי דין במאגר

פסקי דין בית משפט השלום בראשון לציון



תאריך: 10/03/2014 ° בית משפט: בית משפט השלום בראשון לציון ° עמודים: 1
התובע:אלמוג שמולנגדהנתבעת:עיריית רחובותהחלטהנקבע לדיון ליום 7.4.2014 שעה 13.00.המזכירות תודיע לב"כ הצדדים.ניתנה היום, ח' אדר ב תשע"ד, 10 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.
תאריך: 10/03/2014 ° בית משפט: בית משפט השלום בראשון לציון ° עמודים: 3
התובעת:אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מע"י ב"כ עו"ד שופן נגדהנתבעת:מנורה חברה לביטוח בע"מע"י ב"כ עו"ד מורד פסק דיןתביעה על סך של 19,675 ₪ בגין נזקים שאירעו לאוטובוס של התובעת מ.ר. 8640501 (להלן: "האוטובוס") עקב התנגשות של האוטובוס עם משאית מ.ר. 2168370 (להלן: "המשאית") המבוטחת על ידי הנתבעת, ביום 4/7/12.אין חולק כי התאונה ארעה בחניון התובעת בנתניה, בעת שהאוטובוס יצא ממפרץ חניה והמשאית נסעה בנתיב נסיעה בחניון (ראה צילום הזירה בת/2). המחלוקת בין הצדדים מתמקדת בשאלה, האם יציאת האוטובוס מהמפרץ, נעשתה בחוסר זהירות או שמא המשאית נהגה במהירות ולא הבחינה באוטובוס שעומד לצאת. כבר עתה אומר, לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים אומר כי אחריות התאונה מוטלת על כתפי נהג האוטובוס בעוד שלנהג המשאית רשלנות תורמת בשיעור של 10%. נהג האוטובוס העיד בפני, כי לאחר שהניע ובעת שהחל לנסוע שם לב כי ישנה תקלה במכשיר של הטכוגרף. המחוון של הטכוגרף נמצא ליד הגה בלוח השעונים, וקיימת נורית אזהרה אשר נדלקת בעת תקלה. נהג האוטובוס העיד, כי בעת שיצא מהחניה ותוך כדי נסיעה, ראה שהנורית דולקת (ראה עמ' 4 שורות 18-30). לאחר שהחל
תאריך: 10/03/2014 ° בית משפט: בית משפט השלום בראשון לציון ° עמודים: 1
התובעת:אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מע"י ב"כ עו"ד שופןנגדהנתבעת:החברה האמריקאית הישראלית לגאז בע"מע"י ב"כ עו"ד זילברפסק דיןתביעה לפיצוי בגין נזקי תאונת דרכים אשר ארעו באוטובוס של התובעת מ.ר. 7512069 עקב התנגשות של רכב זה, ברכב הנתבעת מ.ר. 8081363, ביום 20/8/12. התובעת טוענת כי בעת שהאוטובוס נסע ברחוב מפרץ שלמה בחולון, פתח לפתע נהג הנתבעת את דלת הרכב, אשר נתקעה באוטובוס, וגרם נזקים לאוטובוס. נהג הנתבעת טוען, כי פתח את הדלת רק במעט, האוטובוס חלף על פניו ואז סטה קלות שמאלה, כך שהחלק האחורי סטה מעט ימינה, וכתוצאה מסטיה זו ארע מגע בין האוטובוס לדלת הרכב, אשר גרמה לנזקים הנידונים. הצדדים הסכימו כי אדון ואכריע בתובענה זו בהתאם לסעיף 79 א', לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד-1984, וזאת על יסוד החומר המצוי בפני ובתיק ביהמ"ש, וללא הנמקה.לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, עדויותיהם ובחינת ראיותיהם, אני מחייב הנתבעת לשלם לתובעת את הסך של 3,756 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה (16/7/13) ועד ליום התשלום בפועל.כמו כן, תשא הנתבעת באגרת בית המשפט הוצאות עדים וכן בשכ"ט עו"ד בהתאם לתעריף המינימלי
תאריך: 10/03/2014 ° בית משפט: בית משפט השלום בראשון לציון ° עמודים: 1
בפני כב' השופטתשלומית יעקובוביץהתובעאלכס פיינשטייןנגדהנתבעות1.ממן-מסופי מטען וניטול בע"מ2.מגדל חברה לביטוח בע"מהחלטה1. מעיון בתיק בית המשפט עולה כי חוות הדעת הרפואית הוגשה עוד ביום 27.06.2012.2. לפיכך ובהתאם להחלטה מיום 02.06.2011 היה על הצדדים להגיש תחשיבי נזק, דבר אשר לא נעשה.3. לפנים משורת הדין ניתנת בידי הצדדים אורכה אחרונה. תחשיב נזק מטעם התובע יוגש עד ליום 31.03.2014 ותחשיב נזק מטעם הנתבעות יוגש עד ליום 28.04.2014.נקבע לת.פ ליום 05.05.2014.יוער כי מחמת תקלה לא הובא התיק בפני במועד התזכורת הפנימית שנקבעה (10.9.2012) ומטעם זה ניתנת החלטה זו רק עתה.המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים בפקס ובדואר רשום + אישור מסירה.ניתנה היום, ט' אדר ב תשע"ד, 11 מרץ 2014, בהעדר הצדדים
תאריך: 10/03/2014 ° בית משפט: בית משפט השלום בראשון לציון ° עמודים: 1
בפני כב' השופטתמיכל עמית - אניסמןהתובעטובי עזאמינגדהנתבעתנציגות הבית המשותף ביאליק 7 ראשל"צהחלטהלבית המשפט הוגש אתמול, ה – 9.3.2014 מסמך על ידי הנתבעת, ואולם המסמך אינו ניתן לפתיחה במערכת הנט. יש להגישו בשנית.ניתנה היום, ח' אדר ב תשע"ד, 10 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.
תאריך: 10/03/2014 ° בית משפט: בית משפט השלום בראשון לציון ° עמודים: 6
מספר בקשה:5בפני כב' השופטתהלית סילשמבקששלומי שמואלינגדמשיבים1.אבחון מושלם לרכב בע"מ2.אליהו לויהחלטהלפני בקשת המבקש כי בית המשפט יורה למשיבים להשיב לשאלון. לאחר עיון בבקשה , בתגובה, בהתייחסות הפרטנית לשאלון ובתשובת המבקש, אני מורה בזאת כדלהלן : א. ביחס לסעיפים 1-3 יועברו המסמכים בהתאם לתגובת המשיבים. ככל שניתן להפיק מתוך החומר שיועבר את הנתונים המבוקשים על ידי המבקש, די בכך. ככל שלא ניתן, תוגש בקשה מפורשת בעניין זה בתוך 10 ימים ממועד קבלת המסמכים. ב. ביחס לשאלה 4 בשאלון – יועברו המסמכים בהתאם להודעת המשיבים ובלבד שיובהר כי הללו ראוי כי יועברו על בסיס חודשי. ג. ביחס לסעיפים 5-7- השאלות עוסקות במצגים, ולא אך בנתונים מספריים. כמו כן ובניגוד לאמור בטבלה, סעיף 12 לכתב ההגנה אינו כולל נתונים אלו. ד. סעיפים 8-9. לכאורה ניתן יהיה להסיק את הנתונים מתוך המסמכים שנתבקש גילוים. עם זאת, ועל מנת למנוע הגשת בקשה נוספת בעניין זה, יבהירו המשיבים, במסגרת התצהיר המשלים, האם יש בידם נתונים נכון למועד זכרון הדברים ומועד חתימת ההסכם, כמפורט בסעיפים אלו.ה. סעיף 10 לשאלון – אם לא הייתה דרישה, יש לציין עובדה
תאריך: 10/03/2014 ° בית משפט: בית משפט השלום בראשון לציון ° עמודים: 3
בפני כב' הרשמת הבכירהרבקה ארדתובעתאוטו שי שרותי מימון והשכרה 2006 בע"מנגדנתבעים1.הכשרה חברה לביטוח בע"מ2.שלמה בובוטההחלטההתובעת הגישה כנגד הנתבעות תביעה לפיצוי בגין נזק שנגרם לרכבה בתאונה מיום 9.10.12.הנתבעת 1 הגישה בבימ"ש השלום בתל אביב תביעת שיבוב כנגד אוטו שי ליסינג מימוני בע"מ וכלל חברה לביטוח בע"מ בגין נזק שנגרם לרכבה באותה תאונה (תא"מ 956-01-13). ביום 16.2.14 התקיים דיון בבימ"ש השלום בת"א, במהלכו העידו שני הנהגים ונחקרו בחקירה נגדית. לאחר מכן, הודיעו הצדדים לבית המשפט: "אנו מסכימים כי בית המשפט יתן פסק דין בתביעה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, כאשר פסק הדין ינתן ללא נימוקים ובית המשפט יהיה רשאי אף לדחות או לקבל את התביעה במלואה". בפרוטוקול הדיון אין כל התייחסות להליך המתקיים כאן. מיד לאחר הסכמת הצדדים הנ"ל ניתן פסק דין המקבל את התביעה. הנתבעים כאן הגישו בקשה לדחיית התביעה עקב מעשה בי-דין. לשיטתם, מדובר באותה תאונה, ובימ"ש השלום בתל אביב הכריע בתביעה לאחר ששמע את הנהגים ואת מומחה הנתבעת והכרעתו מחייבת גם בתביעה דנן.התובעת מתנגדת לבקשה. התובעת מפנה לפסיקת בי
תאריך: 10/03/2014 ° בית משפט: בית משפט השלום בראשון לציון ° עמודים: 1
מספר בקשה:5בפני כב' השופטתאיטה נחמןמבקשמרדכי שטיינברגנגדמשיברון ארקיןהחלטהבהתאם להחלטתי מיום 15.9.13 תוקפו של הצו הזמני הוארך מיום 8.9.13, למשך שישה חודשים כך שהוא פקע ביום 9.3.14.על כן, וככל שלא קיים צו אחר הקשור לנשק, הרי שהצו כבר בטל.ניתנה היום, ח' אדר ב תשע"ד, 10 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.
תאריך: 10/03/2014 ° בית משפט: בית משפט השלום בראשון לציון ° עמודים: 1
בפני כב' השופטתשלומית יעקובוביץהתובעתעליזה בכורשווילינגדהנתבעתכלל חברה לביטוח בע"מהחלטהלאחר שנתתי דעתי לבקשת התובעת לעדכון הצעת בית המשפט לסילוק התביעה בפשרה על דרך פסיקת החזר הוצאות, כמו גם לעמדת הנתבעת, מוצאת אני לדחות את הבקשה ככל שמתייחסת להוצאות בגין טיפולים רפואיים שקיבלה התובעת בתקופות בהן לא נקבעה לה נכות ע"י המל"ל ואשר לא הוצגה כל ראיה (לבד מקבלות לאקוניות) המלמדת על טיבם/קש"ס לחבלות בתאונה.בהתייחס להוצאות בגין ייעוץ רפואי ועריכת חוות דעת מומחה, נדרשת התובעת להגיש תצהיר המפרט את נסיבות הפנייה למומחה ד"ר אדר ותכליתה במועדים פברואר 2005, יולי 2009, דצמבר 2011.עם קבלת התצהיר תושלם ההחלטה בבקשה.המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים בפקס ובדואר רשום + אישור מסירה.ניתנה היום, ח' אדר ב תשע"ד, 10 מרץ 2014, בהעדר הצדדים
תאריך: 10/03/2014 ° בית משפט: בית משפט השלום בראשון לציון ° עמודים: 1
בפני כב' השופטתשלומית יעקובוביץהתובעתשמחה בן דודנגדהנתבעים1.נסים מרדכי בן דוד2.שירביט חברה לביטוח בע"מהחלטה1.לאחר שנתתי דעתי לתחשיב הנזק שהוגש מטעם התובעת, אשר אינו הולם ולו על פניו את נתוני התיק כפי שבאו בפני, אינני מוצאת ליתן בעת הזו הצעה לסילוק התביעה בפשרה ועל מנת לקדם ההליך מורה אני על הגשת הראיות.2.הצדדים יגישו את עדויותיהם הראשיות בתצהירים לרבות תיק מוצגים באופן שמסמך אשר לא יוגש במועד, לא ניתן יהיה להגישו במועד מאוחר יותר. התובעת בתוך 45 יום מהיום והנתבעים בתוך45 יום מיום קבלת תצהירי התובעת.ימי פגרה יבואו במניין המועדים.3.ככל שהנתבעת 2 מבקשת להגיש תצהירי חוקרים, הרי שאלה יוכנו על ידה עד למועד הקבוע להגשת תצהירי עדות ראשית, יופקדו בידיו הנאמנות של בא כוחה ויועמדו לעיון בית המשפט במועד הדיון.4.נקבע לישיבת קדם משפט מסכמת 9.7.2014 שעה 12:00.המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים בפקס ובדואר רשום + אישור מסירה.ניתנה היום, ח' אדר ב תשע"ד, 10 מרץ 2014, בהעדר הצדדים